На главную · Гостевая книга · Форум сайта · Рассылка · Наш e-mail · Сделать стартовой · Добавить в избранное   

Главная » Экономика и финансы » Бизнес


Бизнес         
Автор: Юрий Мороз Name:Бизнес. Пособие для Гениев.

Бизнес. Пособие для Гениев.

Не было еще гения без некоторой доли безумия. Сенека.
Успех бывает часто единственной видимой разницей между гением и безумием.

П. Буаст
Слабоумие - это расстройство мышления, в результате которого у человека снижается способность понимать связь между окружающими явлениями, утрачивается способность отделять главное от второстепенного, утрачивается критика к своим высказываниям, поведению. "Нервные и психические болезни" Изд. "Медицина", М. 1966 г От автора (к первому изданию) Как это, видимо, обычно и бывает, я пишу введение после того, как книга закончена. Что же важного я хочу сообщить читателю? Первое - это, пока еще, черновик или рукопись, и первый тираж планируется примерно около 100 экземпляров. Далее, получив реакции первой сотни читателей, я планирую значительно переработать текст. Поэтому обращаюсь с просьбой: смело делайте заметки на полях по первому впечатлению. Мне особенно важна первая, может быть, эмоциональная, а не взвешенная реакция. Если у вас хватит времени затем эти пометки оформить в виде неких вопросов к автору, я буду очень рад использовать их в дальнейшей работой над текстом.
Второй тираж, как планируется, будет около 2-3 тысяч экземпляров. Далее все зависит от моих способностей по продвижению этого текста на рынке и кое-что (видимо, немного) от интереса, проявленного читателями.
Вы, думаю, согласны со мной, что сейчас "раскрутка" любого товара, а книга - прежде всего товар, в основном зависит от количества времени и денег, потраченных на "раскрутку", а не от качеств товара. Второе, эта книга скорее является экспериментом, чем взвешенным подходом к предмету. Говоря об эксперименте, я не собираюсь оправдываться и просить снисхождения у читателя. Я имею в виду некоторые приемы, которые я использовал в тексте на правах эксперимента. Притом что с первой страницы я утверждаю, что текст не может воздействовать на читателя, а только сам читатель может изменить себя, тем не менее, я пытаюсь это сделать и применяю приемы, иногда, как может показаться, напоминающие удар ниже пояса. Возьму на себя смелость утверждать, что все, что написано ниже, так на самом деле и есть, и никаких преувеличений я не делал. Я на самом деле так думаю, и готов привести в следующем издании достаточно аргументов в защиту любого тезиса, показавшегося спорным.
Книга получилась без разбиения на главы. Я просто писал то, что мне приходило в голову и текст представляет собой поток сознания. Я думаю, что разбиение на главы, если бы я попытался его сделать, было бы достаточно искусственным. К следующему изданию, как я надеюсь, будут готовы хорошие фотографии работ художника Валентина Бутусова, которые и будут разбивать текст на некоторые куски. Его абстрактные работы из дерева смогут, я думаю, объяснить то, что не удалось выразить словами, и наоборот. Здесь наступило время использовать прием, который я заметил на сеансе широко известного в свое время Анатолия Кашпировского. Он делал следующее. Начав говорить в начале сеанса о том, что он собирается делать следующие полтора-два часа, он периодически вставлял:
- Вы думаете что сеанс не начался, что он начнется позже; а на самом деле внушение уже началось и происходит то, что должно происходить. И именно то, что происходит сейчас с вами, именно это и должно было произойти. То же самое запланировано и автором этой книги. А если без шуток, постарайтесь расслабиться и получить максимум удовольствия. В тексте много попыток шутить, и я бы хотел, чтобы вы почаще улыбались и закрыли книгу в отличном настроении. Я думаю, мы вместе хорошо проведем время, получим удовольствие и добавим радости в нашу жизнь. Единственный тезис, который я бы начал защищать прежде, чем на него начали нападать: эта книга действительно про бизнес, а не про философские взгляды автора и его мировоззрение. Занимаясь бизнесом уже скоро девять лет, я могу смело так утверждать. И если вы с этим не согласитесь и сообщите о своем несогласии, я готов привести дополнительные аргументы. Осталось принести благодарность тем, чья помощь помогла создать этот текст. В первую очередь, я бы хотел поблагодарить генерального спонсора - компанию "Волгоград-2000" в лице сотрудников этой компании и ее генерального директора. Затем - издательство "Мороз-пресс" за техническую помощь в подготовке текста. А также - первого читателя, который, читая страницу за страницей по мере их написания, неизменно одобрял все написанное. Я также заранее благодарю читателей, за все вопросы (вопросы, а не замечания), которые будут направлены в мой адрес. 17 июля 1997 года.
Бизнес. Пособие для Гениев.
Предисловие ко второму изданию.
Получив реакции читателей на первое небольшое издание, я внес некоторые изменения и добавления в текст. Например, я обнаружил, что в первой редакции практически ни слова не сказано о женщинах, хотя, как известно, "любовь и деньги правят миром ", причем любовь стоит на первом месте. Далее, я постарался некоторые места изложить более ясно и, может, менее категорично. Разговаривая вчера с Валентином Бутусовым, мы пришли к выводу, что в качестве иллюстраций стоит использовать не фотографии его объемных работ (фотографии их плохо передают), а его рисунки. Я надеюсь, что вы их обнаружите на обложке и в тексте. Собственно осталось поблагодарить большое количество, людей благодаря которым и появилась эта книга. Это Эффендиев Назим Тофик оглы, с которым мы провели много времени, обсуждая те или иные идеи, когда о книге еще никто и не думал. Благодаря совместному использованию принципов и подходов мы вместе с Евгением Буряковым (генеральным директором ОАО Волгоград-2000) смогли проверить многие положения на практике и добавить много интересного. С Валентином Бутусовым мы много обсуждали текст еще во время его создания и редактирования, что позволило его значительно улучшить.
Также эта книга не могла бы быть создана без поддержки моего брата Андрея Мороза, который работал, пока я получал удовольствие от удовлетворения писательских прихотей, и не только в это время. К сожалению, этот список можно продолжать почти до бесконечности, поэтому его и стоит на этом закончить. 1 октября 1997 г. P.S. Как обычно, "творчество" и деньги вошли в противоречие. Необходимо продать все 5000 экземпляров второго тиража, поэтому книгу пришлось переименовать из "Бизнес. Пособие для слабоумных" в "Бизнес. Пособие для гениев". Как сказал кто-то из великих - в обыденной жизни гений обыкновенный идиот. Так что, как обычно, все зависит от точки зрения. 26 октября 1997 г.
Бизнес. Пособие для Гениев. Глава первая, она же последняя. За годы занятий бизнесом у меня сложилось некоторое понимание бизнеса, которое, я думаю, интересно людям. Это понимание мне не удается передать коротко, в нескольких фразах. Для того, чтобы мой собеседник почувствовал то, что я ему пытаюсь передать, часто бывает необходимо пять и более часов непрерывного общения. После этого собеседник говорит, что в этом что-то есть, но он сам еще не может объяснить этого другому слушателю.
Излагать, повторяясь, это понимание разным людям, становится все менее увлекательным. А рассказывать нечто более глубокое невозможно, не изложив основы. Первой моей попыткой было издание в двух томах (тиражом в 100 экземпляров), сборника 10 книг разных авторов, писавших об успехе в бизнесе, которые, как мне казалось, могут быть очень полезны. Это было сделано в рамках программы обучения в моей фирме. Я тщательно отобрал эти книги из многих сотен книг о бизнесе, изданных на русском языке. Каждая из книг обладает большой силой убеждения. Я ожидал, что возрастет эффективность в работе сотрудников моей фирмы и моих знакомых, занимающихся бизнесом, которые имели возможность прочитать этот сборник. Этого не произошло. Во-первых, почти никто не прочитал больше двух-трех книг из этого сборника. Во-вторых, их прочтение ничего не изменило в образе мыслей и действий читателя. Я не питаю иллюзий, что эта книга сможет изменить образ мыслей, способ мышления читателя. Как мне теперь известно, через тексты невозможно изменить человека - и весь опыт мировой литературы доказывает это.
Только сам человек может изменить себя. Да и откуда вообще появилась мысль о необходимости кого-то изменять? Наблюдая за людьми - за их поступками, мыслями, сменой эмоций, настроений, и т.п., на ум приходит сравнение с броуновским движением. Сергей Чернышев как-то привел мне такой образ. Представьте себе трубку с молекулами, которые находятся в броуновском движении, непрерывно двигаясь и сталкиваясь друг с другом. Если мы начнем наблюдать за одной из молекул, то увидим, что находясь в непрерывном движении, эта молекула, собственно, никуда не продвигается. Теперь представьте себе, что на трубку наложено электрическое поле, и некоторые частицы заряжены. Тогда, сталкиваясь с более крупными молекулами, отлетая назад и расталкивая более мелкие, заряженные молекулы будут, несмотря ни на что, продвигаться в одном направлении. И это будет уже движение, которое имеет начало и конец. Перенося эту аналогию в человеческий мир, я бы сказал, что большинство людей напоминают незаряженные частицы и являются обладателями блуждающего разума.
Опираясь на высказывание Г. Гурджиева "Результат в работе пропорционален сознательности в ней", можно утверждать, что средняя сознательность в работе близка к нулю, и результат - тоже. Вряд ли кто из нас может точно и аргументировано ответить на вопрос, почему сегодня мы занимаемся тем, чем мы занимаемся, и почему мы это делаем именно таким способом. И если люди в конце двадцатого века считают достижением то, что у них есть где жить, на чем ездить и они не голодают, но при этом почти никто не уверен в завтрашнем дне, то, видимо, что-то не так. Хотя бы потому, что и 1000 лет назад люди где-то жили, на чем-то ездили (точнее, на ком-то), не часто голодали и тоже не были уверены в будущем. И не стоит радоваться тому, что квадратных метров жилья на человека стало больше, скорость передвижения возросла, а пища стала лучше упакована. То, чем пришлось за это заплатить, стоит намного дороже этих сомнительных преимуществ. Тем более, что на душе у человека по-прежнему днем и ночью скребут кошки. И человек, находящийся в стабильно радостном расположении духа, так же редок, как и раньше.
Я специально не говорю о некоторых духовных аспектах. Все-таки эта книга о бизнесе, а не о душе. Хотя оба понятия связаны между собой намного сильнее, чем может показаться. Так вот, о связи между сознательностью и результатом. Есть правило Парето - 20% людей выпивают 80% пива, 20 % дилеров обеспечивают 80% оборота, 20% сотрудников фирмы дают 80 % прибыли. В приложении к отдельному человеку - 20% действий и мыслей дают 80% результата. Из этого очевидна необходимость расстановки приоритетов. Выделение эффективных действий и отбрасывание 80% суеты, дающей всего 20% результата (или, если хотите, 20% денег).
Большинство людей находятся в суете шаблонов, стереотипов, привычек. И, с огромной скоростью бегая по замкнутому кругу, не оставляют ни времени, ни сил на повышение собственной эффективности. Человек способен годами, десятилетиями воспроизводить один и тот же шаблон, стереотип, и также шаблонно - десятилетиями - жаловаться на жизнь. Как сказал Гегель, что человек делает, таков он и есть. То есть - ходячий шаблон. Отнестись с исследовательским азартом экспериментатора к собственной жизни почти невозможно даже для людей, профессией которых являются исследования и эксперименты в какой-либо области. Поражает упорство, с которым человек утром начинает работу, вечером, до предела уставший, валится на диван, десятилетиями неудовлетворен результатами, но при этом у него ни разу не возникает мысль: а, может, я что-нибудь делаю не так? Или не то? Можно совершенно уверенно заявить каждому читателю (к автору это тоже относится). Все, что мы делаем, - не то и не так. И происходит это из-за нашей умственной лености и нежелания отказываться от привычных, неэффективных шаблонов и стереотипов. На самом деле, мы все очень ленивы. Очень легко бывает делать тупую, тяжелую физическую или интеллектуальную работу и очень трудно посмотреть на себя исследовательски. Сплошь и рядом можно увидеть трудоголика, который с утра до вечера звонит по телефону, проводит деловые встречи, составляет и рассылает бумаги, не получает годами (!) приличных результатов, и умудряется не оставить себе ни одной минуты на анализ: почему же то или иное не срабатывает?
Трудолюбие - это опасный миф. Тяжелая работа ложно оправдывает человека перед самим собой, семьей, сотрудниками. Упрекнуть такого человека за недостаточные результаты - это якобы несправедливо обидеть. Ведь посмотрите, как он много работает. Я думаю, что, наоборот, нужно отрицательно относиться к людям, которые много работают. Они - лентяи, они не хотят делать небольшое количество по-настоящему трудной, действительно эффективной работы, а предпочитают делать большое количество тупой, привычной работы. Вторая причина трудоголизма - тщеславие. Я работаю больше, значит, я лучше вас. Третья причина - желание избавиться в работе от тревожащих мыслей. Алкоголик для этого пьет, пока не свалится от опьянения, трудоголик работает, пока не упадет от усталости. Тот, кто не может располагать двумя третями дня лично для себя, тот должен быть назван рабом. Фр. Ницше
И правило Парето говорит: что бы вы ни делали, 80% вашей работы - бессмысленная растрата сил, времени и денег. Более того, так как ваши действия связаны с другими людьми, вы тратите и чужие силы, время и деньги. Приведу аналогию с шахматами. Два новичка-шахматиста играют друг с другом и тратят огромное количество сил, времени, энергии и интеллекта, чтобы выиграть. Но замените одного из них на мастера, и посмотрите - как быстро, легко, красиво, с шутками- прибаутками мастер будет выигрывать одну партию за другой. При этом он может еще и комментировать ошибки противника, разрешать новичку вернуть ход назад в случае грубой ошибки, и т. п.
Вот и вопрос - стоит ли всю жизнь пыхтеть, как новичок, в простейших позициях, или начать повышать мастерство и получать удовольствие от игры? И выигрывать! Стоит заметить, что мастеров в жизни считают везунчиками, лентяями (они ведь не работают, как лошади), и пытаются объяснить их успех чем угодно, кроме мастерства. Существуют школы, где обучают мастерству в шахматах. А в жизни? Наверняка можно утверждать, что школой мастерства не являются средняя и высшая школа и различные платные курсы. По простой причине - хорошо играть можно научиться только у мастера, а в столь малоприспособленные для творчества места их не заманишь. Что же до типичного преподавателя или учителя - это замученное жизнью существо, неспособное чему бы то ни было научить, потому что он сам ничего, кроме чтения лекций, делать не умеет. Умные не бывают учены, ученые не бывают умны. Лао-Цзы.
Те утверждения, которые я делаю, с одной стороны не новы и банальны, с другой же - практически не представлены в обществе. Существует большой разрыв между общеизвестным и его воплощением в жизни. Люди живут по другим, "привычным" представлениям, и тот, кто отличается от общества не на словах, а на деле, немедленно получает агрессивную реакцию в свой адрес. У кого нет собственного мнения, тот всегда противоречит чужому мнению. Видимо, люди подсознательно чувствуют свою неправоту (неэффективность) и пример человека, который своей жизнью демонстрирует эту неправоту, слишком раздражает. Посредственность обыкновенно осуждает все, что выше ее понимания. Фр. Ларошфуко
"Непонимание всегда вызывает агрессию. Степень агрессивности, наверное, может быть мерой непонимания В.В. Налимов.
Вторая причина слабой представленности на практике такого подхода - это разница (пропасть) между знанием и умением. Человек, изучивший психологию, может очень хорошо рассказывать об этом, читать лекции, консультировать, и при этом абсолютно не применять все эти знания в собственной жизни. И в бытовом конфликте он часто ничем не отличается в поведении от дилетанта в психологии. Причем нормой является именно такое положение вещей. Знания никак не влияют на поведение человека. В своих поступках человек отражает свои навыки привычки, стереотипы, шаблоны, но никак не знания. Поэтому так малоэффективны книги для изменения человека. Изменяют человека ситуации, в которых он глубоко переживает происходящее. Ситуации, где он является не наблюдателем или читателем, а активным участником и вынужден изменить свои стереотипы, чтобы разрешить ситуацию. Для изменения или создания нового шаблона необходимо, чтобы человек сам открыл, пережил для себя истину. А не прочитал о ней.
Но добровольно войти в сложную ситуацию, для которой нет шаблона, так же трудно, как прыгнуть с лодки посредине реки человеку, не умеющему плавать. Здесь нужна помощь. Здесь необходим гуманный человек, который даст хороший веский пинок, в результате которого не умеющий плавать окажется в воде. Тогда он получит необходимые ему навыки (например, научится плавать). Кстати, о гуманности. Не так давно я понял, что гуманность - это отношение к человеку не хуже, но главное, не лучше, чем он того заслуживает. Не стоит давать человеку рыбу - он опять за ней придет и станет нахлебником. Дайте ему лучше удочку, и пусть он поголодает, пока не научится сам ловить рыбу.
Причем, если ему вдруг повезет, и он поймает рыбу случайно, хотя еще не научился ловить, рыбу нужно отобрать и бросить обратно в реку. Вы ведь хотите, чтобы человек в будущем рассчитывал на себя, а не на везение? Так вот, вы по-настоящему гуманны, когда отнимаете рыбу. В этом случае вы действительно проявляете заботу о человеке. Осознание того, что тебе никто не поможет (и на везение не приходится рассчитывать), удесятеряет силы. И, наоборот, слабоумные, негуманные родители, решающие проблемы 20-30-летнего балбеса, отнимают у балбеса возможность стать независимым, свободным. Что намного хуже, чем если балбес пару дней или недель поголодает или переспит на скамейке в парке. Здесь начинает проявляться ограниченность текста для передачи не знаний, а понимания. Кто из прочитавших текст выше и даже согласившийся с этими тезисами, начнет так поступать в жизни? Правильно - никто. Повышению личной эффективности поможет осознание того, что мы (в том числе и автор) обладаем блуждающим, хаотическим разумом и являемся новичками в игре под названием жизнь, но имеем шанс получить хотя бы второй разряд, а может - стать и мастером международного класса.
Школа и родители научили нас, как ходят конь и слон, но есть множество фигур, о существовании которых мы и не подозреваем. Более того, не знаем ничего, кроме нескольких ходов в дебюте. Детсад, школа, институт, работа по специальности - и все. А дальше что? Дальше нужно думать самому, более того - находить сильные ходы; не блуждать, а продвигаться. Попробуем подыскать еще один образ, иллюстрирующий, что такое блуждающий разум. Блуждающий разум напоминает детскую игру в железную дорогу, где много кольцевых путей, стрелок, мостов и несколько составов-мыслей носятся, не сталкиваясь, по повторяющемуся маршруту. Точно также одни и те же мысли годами курсируют в нашем сознании, и наше внимание случайно перескакивает с одной мысли на другую, а нам кажется, что это и есть мышление. Мы просто перебираем, как засаленную колоду карт, привычный набор мыслей.
Другой образ. Разум - это заезженная пластинка, на которой стоит сразу несколько десятков игл, а усилитель с колонками случайным образом подключается то к одной, то к другой заедающей игле. Эту пластинку с заедающими мыслями давно нужно выкинуть в мусорную корзину. Это произведение бездарного автора, и оно безнадежно испорчено. Качество мышления у разных людей может отличаться так же, как звучание репродуктора на кухне и симфонического оркестра в хорошем зале. Слабая мысль, додуманная до конца, исчезает (умирает) и больше не возвращается. Если возвращается - это брак в мышлении. Но так как наше сознание постоянно занято бракованными мыслями, у хорошей мысли нет шанса обратить на себя внимание. Мы используем полуприготовленные из случайных компонентов и бракованные мысли. Мы действуем, используя эти мысли как компас. И затем надеемся на русское "авось".
Опять тот же пример про шахматистов. Какую ужасную смесь отрывочных соображений составляет обдумывание хода новичком - и как красиво, профессионально и эффективно это делает мастер. Как часто красиво и эффективно мы обдумываем жизненную ситуацию? А не действуем под воздействием эмоций, комплексов, обид, зависти и шаблонов? Еще один пример. "Трудолюбивый" рабочий 10 лет работал за станком, и старательно по 8 часов в день делал одну и ту же операцию. А потом на его место попал "ленивый" человек, который внес рацпредложение, и эта операция выпала из технологического процесса. Как объяснить "трудолюбивому" рабочему, что его леность ума сделала бессмысленной все 10 лет его работы? На заводе рабочий получал зарплату, но ведь в жизни за подобную работу нам никто не заплатит. В жизни платят за результат, выходящий с конвейера, а не за отдельную операцию.
С точки зрения рабочего, его деятельность имела смысл в виде зарплаты. Но, с точки зрения хозяина или директора, это были непроизводительные затраты. Так как же мыслим мы в своей жизни, как рабочий или как хозяин? Можно и так, и так, но доход хозяина может быть в 100-1000 раз выше дохода рабочего. И никогда наоборот. Известен афоризм: Тот, кто ищет миллионы, весьма редко их находит, но тот, кто их не ищет, не находит никогда.
Рабочий, который работает, никогда не будет зарабатывать больше того минимума, который стоит на рынке труда аналогичный труд. Человек, который ищет как получить результат, сэкономив труд, может быть высокооплачиваемым. Человек, который сумеет найти новое, уникальное решение, это потенциальный миллионер. Правда, тут нужно объяснить, что такое настоящее решение в отличии от решения кажущегося. Часто можно услышать жалобы на то, что, вот я, мол, придумал сильное решение, а подчиненные все завалили; им не хватило компетенции, желания, настойчивости и т.п. Так вот, настоящее решение полностью учитывает ситуацию, для которой оно придумано, и если в решении не учтена недостаточная компетенция сотрудников, это означает, что решение ошибочно. Сильное решение обладает таким качеством, как самореализуемость. В качестве примера сильного решения можно привести решение Карла Маркса. Он даже палец о палец в России не ударил, а изменил историю России, Восточной Европы да и всего мира. Будущий миллионер не работает. Он думает и ПРИДУМЫВАЕТ! Сильное решение есть всегда, причем не одно, и в любой самой запущенной ситуации. Для того чтобы работали за тебя, нужно сначала перестать работать самому. Но если человек не верит, что решение есть, он не начинает его искать и не НАХОДИТ! А действует привычным способом, то есть наслаждается очередным приступом трудоголизма. Ну а если и начинает искать решение, то быстро устает от столь тяжелой, непривычной работы и, не имея опыта поиска сильных решений, тоже не находит его. Стоит добавить, что под сильным решением я подразумеваю решение, которое дает 10- 100-кратный результат по сравнению с привычной деятельностью, то есть увеличение в такое количество раз оборота, прибыли или снижение настолько же затрат, времени, и т.п. Еще раз повторю: такое решение ВСЕГДА есть, так как такая возможность всегда есть на рынке, и тысячи, миллионы предпринимателей это доказали. Чуть раньше проскочила ценная мысль, на которой стоит остановиться. Эта мысль о том, в чем смысл работы. Так вот, я думаю, что для трудоголика, неэффективного человека, ценностью является само количество проделанной работы, и чем ее больше, тем лучше. А для эффективного человека ценностью является результат, продукт. И чем меньше затрачено труда для получения результата, тем лучше. Экономия труда своего и других - вот задача эффективного человека. Большое количество труда - вот задача неэффективного.
В бизнесе это можно сформулировать так. Делать каждый этап, шаг на уровне изобретения. Затрат меньше, эффект больше. В технике изобретения фиксируются, существует патентный фонд и даже целая наука, ТРИЗ (Теория Решения Изобретательских Задач). В бизнесе, в потоке событий, изобретения обычно не фиксируются и причины успеха той или иной компании найти бывает очень трудно, скорее невозможно. Точно так же, как в готовом техническом устройстве почти невозможно найти изобретения, которые там реализованы. Предпринимательское и изобретательское мышление обладают некоторым сходством. В обоих случаях нужно искать сильные решения, только области разные - экономика и техника. Как в любой ситуации находить сильные ходы, которые дают двух-, десяти-, стократный результат? Для того, чтобы это стало для человека возможным, прежде всего, он должен начать пытаться такие решения искать. Во вторых, есть принципы, подходы, правила, методы, техники, приемы, облегчающие нахождение сильных ходов.
Нахождение сильных ходов - это творческая задача, но большинство авторов о творчестве сообщают нечто невнятное о приснившейся ночью формуле, яблоке, упавшем на голову Ньютону, Архимеде, который с криком "Эврика!" выскочил голым из ванны, и т. д. Это все имеет такое же отношение к механизмам нахождения сильных решений, какое, например, цвет автомобиля имеет к мощности двигателя. Связь иногда можно найти; возможно, что автомобили некоторой марки с определенным двигателем красят определенной краской, но увеличить мощность двигателя это не поможет. Так на каких же принципах работает двигатель творчества? Здесь нужно сделать ссылки на два известных подхода к поиску сильных ходов - это опять на ТРИЗ, где построена стройная теория решения технических проблем на уровне изобретений; и на системный анализ (американская штучка, без которой американцы не отправили бы астронавтов на Луну и, тем более, не вернули бы их обратно, и не выиграли у нас гонку вооружений).
Итак, начнем. Ресурсом предпринимателя служит весь окружающий мир. То есть, если вы ориентируетесь только на те ресурсы (например, деньги), которые есть лично у вас, а у вас в кармане 100 долларов, то для того, чтобы заработать 10 тысяч долларов, вам, по оптимистичной оценке, понадобится 5-10 лет инвестирования этой сотни долларов и реинвестирования полученной прибыли.
Если же вы по-хозяйски оглядываете все, что есть в вашем городе, стране, наконец, в мире; то обнаруживаете 10-50 млн. долларов или намного больше, в деньгах или имуществе, которые используются неэффективно. И далее вам остается предложить, как это лучше использовать и оговорить с собственником, какую долю прибыли вы получите. Он не согласится, скажете вы. И правильно сделает, отвечу я. Во-первых, сразу на такие предложения никто не соглашается, а во-вторых, если вы не умеете убеждать собственников, то не заслуживаете больших денег. Как убеждать людей, особенно собственников, я вам изложу позже, но здесь есть такая же проблема, как и в остальном. Знание не означает понимания, а тем более - умения. Знание назначения педалей, рукоятки переключения скоростей, руля - сильно отличается, а точнее, вообще не имеет связи с умением водить автомобиль.
Есть люди, которые не смогут объяснить, как они что-то делают, но могут показать мастерскую работу. И, наоборот, типичный университетский преподаватель может много и красиво объяснять про макроэкономику, маркетинг, менеджмент и потоки кэш-фло, но не может создать фирмочку с прибылью в какие-то 20 тысяч долларов в месяц. Те, кто умеют, почти всегда не знают, как они это делают. Это, например, художники, писатели, композиторы, резчики по дереву, предприниматели, руководители, мастера общения. Те, кто знают, не умеют. Преподаватели, ученые, консультанты, эксперты, журналисты. Да и действительно, зачем преподавателю за небольшие деньги преподавать, консультанту - консультировать, если они умеют то, чему учат. Они могли бы быть владельцами фирм с доходом в сотни раз больше гонорара консультанта или зарплаты преподавателя.
Еще раз повторюсь: очень вредное заблуждение, что якобы с помощью лекций в ВУЗе, каких-либо курсов, на которых человек получает знания, можно получить умение, научиться что-то делать. Студентов учат рассказывать, как что-то делать, то есть преподаватель обучает тому, что умеет сам. Как хорошо рассказать о процессе некоторой деятельности. Что студент и осваивает. Эти две сферы, знание и умение, практически не связаны между собой. Они предполагают совершенно разные, скорее, противоположные, методы. Что хорошо для получения знаний, то плохо для навыков, и наоборот. Но, почему-то, под обучением понимают почти всегда обучение знаниям. Которые, повторюсь, к умению почти никакого отношения не имеют. Почти никакого, но все таки имеют, скажете вы. Да, имеют: мешают! Человек, который вспоминает, как и что надо делать, неэффективен; человек, который имеет навык, но не способен объяснить, эффективен. Большинство считает, что преподаватель, преподающий экономику в университете, развит и умен. (Кстати все, что я думаю об университетских преподавателях, не имеет никакого отношения к Ларисе Васильевне Патоке). А владелец киоска, зарабатывающий раз в 10-20 больше, туп и примитивен. Чем дальше, тем больше, мне кажется, что все наоборот. Туп и ограничен часто преподаватель, повторяя заученные, чужие сомнительные истины. Один добытый опыт важнее
семи правил мудрости. Арабское изречение Он - ремесленник; в его работе почти никогда нет творчества. И, наоборот, владелец киоска вынужден каждый день решать творчески новые задачи; и тот, кто не решил одну из задач, давно потерял свою собственность.
Особенно меня умиляют так называемые эксперты из газет типа "КоммерсантЪ-Дейли". Они так умны, что давно должны жить на проценты с многомиллионных состояний. Но почему-то по-прежнему вынуждены писать свои глубокоинтеллектуальные статьи, чтобы получить средства к существованию. Как известно, если вы способны давать верные прогнозы хотя бы в 51% случаев, вам необходимо сломя голову бежать на биржу или в казино и становиться немедленно миллионером (разумеется, в долларах). Кто не заплатит человеку, который докажет точность своих прогнозов? Видимо, у экспертов прогнозы оправдываются меньше, чем в 50% случаев. Возможно, экспертам нужно использовать совет сторожа метеостанции, который пришел к своему начальнику и предложил, что, так как точность прогнозов на метеостанции составляет 40%, нужно давать прогноз, противоположный рассчитанному - после чего точность прогноза погоды тут же подскочила до 60%. Но что тогда делать с высоконаучными моделями и объяснениями причин происходящего в экономике?
Вернемся к знаниям и умениям. Умение делать то или иное состоит из огромного количества НЕОСОЗНАВАЕМЫХ тонкостей и нюансов. И, так как от каждого из этих нюансов и их взаимодействия между собой зависит ВС¬, ВЕСЬ результат, перечислить их словами, создать логичную структуру в виде схемы невозможно. Эффективнее попытаться прочувствовать, ощутить, поймать состояние, уловить динамику, и т. п. Лучше всего это делать, наблюдая за работой Мастера и пытаясь повторять не по элементам, а все сразу и в целом. Система обучения, построенная на разбиении на элементы, а затем их синтезе, обрекает на уровень ремесленника, на выполнение функции, и лишает человека возможности стать Мастером. Поэтому стать Мастером можно (в том числе и в творчестве), только не расчленяя мастерство на части, принципы, техники, методики, и т.п., а схватив суть целиком. Но что же делать? Только я собрался изложить законы, принципы нахождения сильных ходов в бизнесе (творчества в бизнесе), как пришел к выводу, что расчленять на части это целостное явление бессмысленно. В отличие от машины, которую можно разобрать на части, потом собрать - и она будет работать, ни с чем живым этого сделать нельзя. Вы будете знать, как устроен труп, но он уже "не работает".
Остался только один принцип - ресурсом предпринимателя служит весь окружающий мир. Да, кажется, появился тупик. Любое описание, изложение мыслей, есть расчленение явления, понятия на некоторые части, выделение среди них более и менее важных. Но это не так. Не существует элементов более важных и менее важных в работе Мастера. Ну а если мы говорим об обучении ремеслу, то мне это совсем не интересно, и потом - для этого существуют университетские преподаватели.
Ремесло предполагает отсутствие творчества, рутинную процедуру. И, наоборот, мастерская работа - это проведение стандартной, казалось бы, процедуры, всегда по- новому, творчески, так как каждая ситуация уникальна и нет похожих друг на друга ситуаций. Ситуация для Мастера наполнена новизной, для ремесленника - привычным. Глаз Мастера находит отличия, глаз ремесленника - совпадения. Мир Мастера - изменяющийся, мир ремесленника - повторяющийся. Расчленять - превращать в ремесло. А в целом описать процесс при помощи слов почти невозможно. Человечество все-таки нашло несколько форм, претендующих на это, Это афоризмы и короткие двух-, трех-, четырехстрочные стихотворения - например, японские танка. Приведу несколько афоризмов. Умение отказаться от выполнения несущественных дел является решающим условием для успеха. Маккензи.
Организации существуют по одной причине: чтобы помочь людям сделать то, что в одиночку каждому было бы не под силу. Тщательнее всего следует проверять правильность суждений, которые кажутся нам очевидными. Избегайте тех, кто старается подорвать вашу веру в себя. Эта черта свойственна мелким людям. Великий человек, наоборот, внушает вам чувство, что и вы сможете стать великим. Марк Твен. Если нет дальнейшего роста, значит, близок закат. Сенека.
Подчиниться или подать в отставку. Правило управления. Идите и делайте; вы всегда успеете оправдаться позже. Грейс Хоппер, контр-адмирал США. Труднее командовать, чем подчиняться. Илья Шевелев.
Управлять значит приводить к успеху других. Проблема дается нам не для жалоб, а для решения. Р. Хен, профессор. Любое действительно эффективное правление на поверку оказывается диктатурой. Гарри Трумэн, бывший президент США. Немногие человеческие существа
способны устоять перед лестью восхищенного внимания. Джек Вулфорд. Лучше целить в совершенство и промахнуться, чем целить в несовершенство и попасть. Т. Дж. Уотсон-старший, первый президент IBM. Мысли, как урожай, нужно снимать вовремя. Об уме человека вернее судить
по его вопросам, нежели по его ответам. Немногие думают чаще, чем два или три раза в год. Я добился мировой известности благодаря тому, что думаю раз или два в неделю. Бернард Шоу Пробным камнем первоклассного интеллекта является способность удерживать в уме две
противоположные идеи одновременно и все-таки сохранять возможность действовать. Ф. Скотт Фицжеральд. У кого нет идей, тот не видит и фактов. Если у Вас хватило ума поставить задачу,
у Вас должно хватить его и на то, чтобы разрешить ее. По интеллектуальному напряжению эти две стороны решения приблизительно равны. Илья Шевелев. И после плохого урожая нужно сеять. Сенека Успех - это переход от одной неудачи
к другой с нарастающим энтузиазмом. Уинстон Черчилль. Я слишком хорошо знаком с разочарованием, чтобы огорчаться по этому поводу. А. Линкольн
Никогда не нужно стыдиться самой неудачи, стыдиться нужно страха перед неудачей. Кто говорит, не думая, тот умрет, не болея. Карякская пословица Но что делать дальше? Закончить книгу сотней-другой афоризмов или еще что-нибудь порасчленять? Попробуем такой метод: Тезис - Антитезис - Синтез. Тезис Для начала бизнеса нужен начальный капитал. Антитезис Для начала бизнеса не нужен начальный капитал. Синтез Если начального капитала нет, его всегда можно взять взаймы. Тезис Взять начальный капитал взаймы трудно, почти невозможно. Антитезис Взять взаймы начальный капитал легко. Синтез Для одного, способного к этому, взять взаймы начальный капитал легко, для другого, неспособного, трудно.
Тезис
Каждый человек обладает необходимыми способностями. Антитезис Никто не обладает необходимыми способностями. Синтез От рождения все способны, но не все используют и развивают свои способности. Опять мы пришли к вопросу обучения и развития. Более того, самообучения, саморазвития. Но что делать с дилеммой, ремесло - мастерство. Расчлененное восприятие действительности и целостное. Выход я вижу только один, чтобы не заканчивать книгу в этом месте. Попытайтесь воспринять, ощутить книгу как целое; не пытайтесь использовать отдельные рекомендации, мысли. Если, после прочтения книги вы сможете почувствовать некоторое состояние или ощущение, постарайтесь запомнить его, и, находясь в нем, попробуйте действовать согласно духу книги, но не букве. Видно, что искусственные приемы типа "тезис - антитезис" и афористические высказывания не очень органично вписываются в ткань, в стиль изложения. А хотелось бы, чтобы сама книга была примером гармоничного, целостного восприятия действительности и примером пусть работы не мастера, но хотя бы подмастерья.
Здесь, кстати, есть еще одна проблема, связанная с взаимодействием Мастера и социума. Работа Мастера не воспринимается как нечто важное, ценное. Кажется, и на самом деле, это игра; все делается играючи, легко и быстро. И Мастер органически не может принять важный, солидный вид; он смеется над собой, своими произведениями и другими людьми. Поэтому и я не буду заниматься таким делом как книга, всерьез. И так в жизни слишком много ложной многозначительности, амбициозности и надувания щек. Пойдем дальше. Как делать бизнес умно? Как избавиться от слабоумия? Начать стоит с того, что сегодня мы слабоумны (и автор тоже). Признание этого факта есть первый шаг к тому, чтобы стать немного умнее. Что большинство?
Большинство - безумие. Ум ведь лишь у меньшинства.

Фр. Шиллер.

Общество хорошо поработало над нами и сумело от рождения, в детском саду, школе, институте и на работе внушить нам массу ложных, неверных представлений о жизни. Мы живем в придуманном мире. В мире, где все не так, как показывают по телевизору, пишут в газетах и рассказывают на лекциях в университетах. Начиная от рождения, когда каждый из нас был белым листом, родители, воспитатели - в детском саду; родители, учителя - в школе; и многие, многие другие писали (иными словами, программировали) на этом листе все, что считали нужным, нисколько не заботясь о том, чтобы эти высказывания (программы) были непротиворечивы и, тем более, верны. В нас находятся программы; и определенные ситуации запускают ту или иную реакцию; реагируем не мы, а программа. Только в тех редких случаях, когда мы оказываемся в совсем нестандартной ситуации, мы начинаем думать. А это приводит нас в стрессовое состояние. Подведем итог. Мы на похожие (но, на самом деле, совершенно разные) ситуации реагируем по чужой неэффективной программе, а когда необходимо самостоятельно решать, оказываемся в стрессовой ситуации. И пытаемся уклониться от принятия решения. Вспомним, мастер ищет различия, ремесленник - совпадения. Самое неприятное в этом то, что нашу реакцию программировали не мы, а малограмотные и недалекие воспитательницы и учителя. А средняя воспитательница детского сада - далеко не эффективный в жизни человек; тем более выпускницы педвузов, делающие карьеру в средней школе. К сожалению, а может к радости, мы используем в жизни не то, что нам рассказывают, а то что рассказчики делают (навыки). Маленький ребенок просто копирует поведение тех, кто его окружает, не осознавая и не задумываясь о причинах и правильности или неправильности той или иной реакции. Мы из детства принесли походку, жест, лексику, манеру поведения и набор стандартных реакций.
Итак, еще раз повторю, в мире все не так, как нам рассказывают в школе, университете, по телевизору, в книгах, и т. п. Как на самом деле устроен мир, знает только Мастер, но Мастер не выступает по телевидению и НЕ ПИШЕТ книги, потому что знает, что это бесполезно. Картину мира человек может изменить только сам. Так как Мастер знает, как на самом деле устроен мир, он эффективен, даже сверхэффективен. Он играючи решает проблемы, которые у других людей занимают годы и десятилетия. Зная устройство социума, он перемещается в социуме, как горячий нож в масле, оставаясь при этом невидимым. Не имея ни одной стандартной реакции, он в каждой ситуации - творец, и находит ходы на уровне изобретения, открытия. Причем для людей, которые это наблюдают, его изобретения остаются незамеченными, так как, все, что выше собственной планки, для человека не существует, невидимо. Только другой мастер может оценить изящество, красоту и гармоничность хода.
Вспомним опять шахматы. Способен ли новичок оценить красоту того или иного хода в партии гроссмейстеров? Только самые очевидные, простые одно-двух ходовые комбинации доступны его взгляду. А уж о существовании тонкой, сложной позиционной борьбы он вообще не подозревает. Поэтому первая задача - это очистить замаранный лист, на котором писали все, кому не лень. Все, у кого хватило наглости думать о себе, как о человеке, который может чему-то научить. Только Мастер сомневается в своей компетентности учить и давать советы. У остальных (у слабоумных) с этим намного лучше; они вообще редко в чем-нибудь сомневаются; особенно уверенно они дают советы взрослым и учат детей. Ясно; то, что написано пером, не вырубишь топором. Очистить замаранный лист очень трудно. А никто и не говорил, что у вас получится. Тем более, я не обещал, что Вам эта книга в чем-нибудь поможет. Большинству (подавляющему большинству) уже никто не поможет, остальные помогут только сами себе (если повезет). Избавиться от стандартных реакций - задача прямо противоположная тому, что мы делали всю предыдущую жизнь. То есть обучались: как поступать в такой ситуации; а в такой; а в этой? Накапливали рюкзак рецептов, и перебирали в нем, когда нужно принять решение. Рюкзак нужно сбросить в пропасть. И уверенно начать решать самому. Как говорят Мастера Дзена, (которые почитают Будду): "Если встретишь Будду - убей его". То есть, если вы выбросили рюкзак, и стали решать все сами, и встретили Мастера, который дал вам хороший совет, убейте его; он снова начал наполнять ваш рюкзак. Даже клевету люди прощают охотнее, чем поучение.

Ж.П. Рихтер.

Ничего люди не принимают с таким отвращением, как советы.

Дж. Аддисон

Кстати, это хороший критерий определения Мастера. Мастер никогда не дает советов. Для того, чтобы разрушить ум ученика, Мастера Дзена использовали задачки (коаны), которые неразрешимы для ума, но просты для того, кто отбросил ум. Приведу известный коан. Все знают, что такое хлопок двумя ладонями. Но что такое хлопок одной ладони? Это неразрешимая задача, но и у неразрешимой задачи есть решение. Именно его и должен найти ученик. Обдумывая коан иногда годами, ученик доходил до жесточайшего стресса, понимал всю ограниченность интеллекта, отбрасывал его и тогда ему открывалась реальная картина мира. И он после этого знал решение любой неразрешимой задачи. Есть два подхода во взаимодействии ученика и учителя. Я бы назвал эти два противоположных подхода так:

1. ТО.

2. НЕ ТО.

Что я имею в виду? Обычный способ обучения таков: делай то, делай это, делай так. Мастера Дзена обучают противоположным способом. Какой бы ответ на коан не принес ученик, он всегда получает ответ: "НЕ ТО" Вопрос "А как правильно?" не будет удостоен даже движения бровью. В чем разница? Способ обучения "НЕ ТО" ориентирован на личное развитие. Способ обучения "ТО" направлен на получение результата. Пусть не гениального. Но если делать ТО и так, будет то-то. Это было бы неплохо, если бы не конкуренция. Если вы умеете ТО, что может каждый, ваше умение оплачивается на уровне прожиточного минимума, а иногда и ниже. Способ "ТО" успешный предприниматель применяет по отношению к своим сотрудникам. Способ "НЕ ТО" - по отношению к себе. По тексту вы можете заметить, что я иногда излагаю экспертные знания (ТО), а иногда отрицаю привычные подходы, но не даю правильного ответа (НЕ ТО). К сожалению, если всю книгу написать с точки зрения "НЕ ТО", то это даст личное развитие, но не поможет читателю с точки зрения результатов. А способ изложения "ТО" дает результаты, но не дает развития. Принцип НЕ ТО имеет и более глубокий смысл. Если вы добились того, чего вы хотели, то есть получили ТО, что хотели, то принцип НЕ ТО тут же проявится. Вы почувствуете, что ТО вас уже не радует: что-то НЕ ТО. Если же у вас не получается ТО, но вы пытаетесь получить ТО любой ценой, то получите глобальное НЕ ТО. Приведу пример. В 1917 году в России победило единственно верное учение и любое НЕ ТО изгонялось. Можете себе представить рассуждения на партийном собрании в следующем духе - вот читаю я материалы XXVII съезда, вроде все правильно, но что-то НЕ ТО?
Внутри России (СССР) царствовало ТО, в результате СССР оказался одним глобальным НЕ ТЕМ. Из этого следует один очень мощный вывод. Если хотите получить ТО, делайте НЕ ТО. Комментировать не буду, чтобы не испортить впечатление. Пойдем дальше. Для того чтобы сделать что-нибудь более или менее значительное, необходим определенный запас уверенности в себе. Во что ты веришь, того и достигнешь. Норман Пил
Думай, что ты способен на то или иное свершение или думай что не способен: так или иначе ты окажешься прав. Генри Форд Уверенность - половина победы.

В. Корбан

Мировая литература и американские боевики создали образ героя (положительного персонажа). Одной из основных характеристик героя является то, что в любой ситуации он не теряет уверенности в себе. То есть, в какой бы заднице он не оказался, герой уверен, что все будет хорошо. Но мы обычно уверены в себе, пока все идет хорошо и теряем уверенность, как только начинаются проблемы. В чем тут дело? Оказывается, что мы опираемся на прошлые успехи, и каждая неудача подрывает уверенность. Но как раз во время неудачи уверенность и нужна. Поэтому нужно разорвать связь между нашим прошлым и существующей ситуацией и получить уверенность основанную ни на чем. Уверенность, основанная на успехе, подведет тогда, когда она больше всего нужна - в момент неудачи. То есть, если нарисовать этот замкнутый круг - "успех - уверенность - больший успех - большая уверенность, и т. д.", то видно, что начинать нужно с уверенности, а не с успеха, потому что уверенность для успеха необходима, а успех для уверенности - нет. Как и учат нас герои американских боевиков, оказавшиеся в заднице.
Еще раз повторю, ценность представляет уверенность в себе, основанная ни на чем. С точки зрения современной медицины, симптом, указывающий на шизофрению. Например, вы уверены, не написав ни одной книги, что вы хороший писатель. Типичный клиент дурдома. Известно, что социум защищается, и все, что сильно отличается от нормы в одну или в другую сторону, нужно изолировать, чтобы зараза не распространялась. Но в отличие от клиента дурдома, Мастер обладает еще одним умением. У Карлоса Кастанеды это называется искусством контролируемой глупости. Мастер прикидывается таким же слабоумным как все, и так как он это делает мастерски, как и все остальное, никто и заподозрить не может, что он шизофреник и его нужно лечить, дабы он был похож на всех. На эту тему рекомендую посмотреть кинофильм "Полет над гнездом кукушки" с Джеком Николсоном в роли человека с творческой жилкой в психиатрической больнице. К сожалению, герой Джека Николсона не владел искусством контролируемой глупости, и социуму это не понравилось.
Где-то поведение Мастера напоминает поведение полковника Исаева Максим Максимыча, про которого думают, что он штандартенфюрер Штирлиц. Вот такова жизнь Мастера - как я думаю. Потому что ни одного Мастера я сам не видел. Слабоумные их интересуют мало. Орлы летают одиноко, бараны пасутся стадами.

Ф. Сидней

Жизнь Мастера "тяжела", но, как говорит один мой знакомый - а кому сейчас легко? С другой стороны, скорее всего, Мастер от роли слабоумного получает кайф, аналогичный актерскому. Правда, нет аплодисментов, но тщеславием Мастера не страдают. Ценители есть - это ученики Мастера. Но жизни учеников не позавидуешь: к ним Мастер относится гуманно. Но вернемся к нашей слабоумной жизни. Начну с анекдота. Муж с женой, челночники, с кучей сумок, авосек, чемоданов опаздывают на поезд; поезд уже трогается. Муж пытается на ходу заскочить в поезд. Не получается - тут перрон кончается и он с разбегу падает. Разбивает лицо в кровь и лежит лицом в грязной гальке. Жена подбегает, нагибается к нему и в тревоге спрашивает:
- Что с тобой, милый, милый, что с тобой? Муж приподымается и со всей силы бьет кулаком жену в лицо. Она вскрикивает, и сквозь слезы спрашивает:
- За что милый? За что?
- А что делать?! А что делать?! - отвечает муж-неудачник. Итак. Опять тот же вопрос. Что делать? Можно, конечно, смотреть на жизнь так, как это изложено ниже. Хотелось бы зарабатывать денег побольше. Да и мне тоже. Но все как-то не так: денег у людей и предприятий нет, экономический кризис, налоги душат, сотрудники воруют, партнеры обязательства не выполняют, судебная и арбитражная система не работает, чиновники коррумпированы, мафия не дремлет. А что делать? А что делать? Кроме как найти кого-нибудь виноватого во всем и заехать по роже. Лучше всего себе, но от этого нет того удовольствия.
Допустим, мы нашли виноватого во всем, хорошенько его отдубасили. Заодно покрыли несмываемым позором воспитательниц в детском саду, бойцов невидимого педагогического фронта - учителей, и надежду экономики России - преподавателей экономики, маркетинга и менеджмента в университетах. Что делать дальше? Ну конечно, вываляли в грязи всех коррумпированных чиновников, которые не обеспечили предпринимательский климат, хотя им строго указывали, и не один раз. Избиратели тоже хороши - куда смотрели, когда выбирали, где были их глаза. Мафия работать не хочет, все норовит три шкуры с предпринимателя содрать. И даже угрожает жизни лишить, или хотя бы здоровья. А кому мы с плохим здоровьем будем нужны? А налоговая полиция? Мы убедились, что находимся во враждебном окружении. А на войне как на войне. Вот тут и сравнение с разведчиком Максим Максимычем Исаевым становится уже не случайным. Причем на западе ситуация ненамного лучше: промышленный шпионаж; перевербовка (извините, переманивание) ключевых сотрудников; и юристы, как коршуны кружат, добычу выискивают; а морока с разными сертификациями и лицензиями, и т. д. Попробуем соображения, изложенные выше, перевести из негативной в позитивную форму. Трудности существуют для того, чтобы их преодолевать.

Ральф Эмерсон

Констатируем - если вы не освоили основы создания и функционирования спецслужбы, удачи вам не видать. Тут нам помогут учебники, которые в большом количестве выпускает Голливуд. Эх, если бы отбросить спецэффекты и напряженный сюжет, а также увеличить раз в десять необходимое время на каждое действие. Кстати, стрельба - это показатель непрофессиональной работы. Как говорил герой "Бриллиантовой руки": "Усе должно быть без шума и пыли". Как известно, 98% информации, необходимой для работы, ЦРУ добывает из открытых источников. А как сообщал журнал "Компьютерра", в Польше сотрудники оперативного отдела местной службы государственной безопасности добывали информацию из Интернета, шифровали ее и отправляли агентам; те шифровали ее своим шифром, и эта информация, как добытая агентами, ложилась на стол руководству. Так что основная деятельность предпринимателя - это работа с информацией, получаемой от сотрудников и из открытых источников информации. Но дело предпринимателя - не изучение этих источников и создание аналитических отчетов, а принятие решений. Сильных решений. Ситуация, в которой находится каждый из нас в эту секунду, есть следствие миллионов и миллионов принятых и непринятых решений, миллионов и миллионов сделанных выборов.
На эту тему есть анекдот.
Мужчина пришел к врачу-психиатру и жалуется на нервное истощение. Врач спрашивает, где работает этот мужчина. Оказывается, что он работает на конвейере и сортирует апельсины. Маленькие налево, большие направо. "Ну и что же вас так утомляет?" - интересуется врач. "Ну как вы не понимаете" - отвечает посетитель, - "ведь я целый день принимаю, принимаю, принимаю решения" А если серьезно, то мы все время, когда не спим, принимаем решения. Разговаривать или не разговаривать с этим человеком, разговаривать об этом или о том, познакомиться с этой девушкой или молодым человеком или нет, позвонить или не позвонить, поехать или не поехать. Люди, которые окружают нас, есть следствие наших выборов; город, в котором мы живем; деятельность, которой мы занимаемся. И, тем более, только от наших выборов зависит результат, который мы на сегодня имеем. Но мы редко задумываемся о том, есть ли еще какие-нибудь выборы, кроме лежащих на поверхности. И выбираем из нескольких заведомо слабых решений и ходов.
Принять КАКОЕ-НИБУДЬ решение легко. Трудно найти сильное решение. Повторюсь, сильное решение отличается таким редким качеством, как самореализуемость, то есть его не нужно будет реализовывать, преодолевая трудности и сопротивление. Достаточно только инициировать, и все. Остальное сделается само. Если вы не верите, что такое возможно, вот пример. Вы решили размяться и потренироваться в рукопашном бое. Вам достаточно выйти на улицу, найти подвыпившую компанию подростков и сказать все, что вы о них думаете. Уверяю вас, все остальное сделается само. Так как же повысить умение находить сильные решения, повысить качество ходов в жизненные шахматы? Честно говоря, я и сам не знаю, поэтому и пишу эту книгу. Точнее, иногда мне удается найти сильные решения, но это происходит случайно. Надежно находить сильные решения я пока не умею. Надеюсь, что пока буду объяснять вам, как это делать, и сам пойму. Кроме этого, у книги есть совершенно конкретная цель - помочь самому себе в своем бизнесе.
Это просто рекламный ход: нужно рекламировать себя лично и свою фирму. Желательно так, чтобы тратить на это немного денег, а еще лучше от рекламы (продажи книги) их получать. Попытка делать ходы на уровне изобретения. И, все-таки, как делать бизнес умно? Опять тупик. Это, на самом деле, хорошо. Готового ответа нет. Нужно думать самим. Понятно, что все дело в личности предпринимателя. Инструментом предпринимателя служит он сам. То есть, главное дело предпринимателя - это работать не с сотрудниками, не с деньгами, оборудованием и сделками, а с самим собой. Источник финансовых успехов предпринимателя - это не торговая марка, не кэш-фло (оборот наличности) и не основные средства, а его ценность, как Мастера, в своем деле. Тут нужно остановиться, и объяснить мое понимание предпринимателя. Предприниматель, как я его понимаю, это человек, который может начать дело с нуля, без начального капитала.
Способ, которым он это делает, всегда один и тот же. Предприниматель для той ситуации (а ситуация всегда уникальна), в которой он находится, делает изобретение в бизнесе. И, таким образом, преодолевает ту пропасть, которая разделяет состояние 1 - без начального капитала, и состояние 2 - уже существующее, пусть небольшое, дело. Бизнесмен - это человек, у которого этот фокус (с началом нового дела) один раз удался, (скорее всего, здесь не обошлось без предпринимателя, от которого потом избавились, так как изобретения никто не заметил), и теперь он является владельцем этого дела и держится за него мертвой хваткой. И если ему хватает навыков, этот человек понемногу на 10-20- 30% в год наращивает дело. Резкий рост - на 100-200-1000% - без предпринимателя невозможен. В чем уникальность удачливого предпринимателя? Это - целостное восприятие действительности. На своем опыте я убедился, что ни одна из функций - управление, маркетинг, выбор стратегических партнеров, управление денежными потоками, во время бурного развития компании не может быть делегирована. Дело в том, что необходимо не непрерывное повышение и улучшение каждой из перечисленных и многих других функций, а их соразмерность. Это напоминает растущий организм. Вы понимаете, что будет, если рост костей начнет опережать развитие органов или сила мышц превысит прочность сухожилий.
На следующем этапе, когда компания преобразована в корпорацию, лениво развивается и монотонно повторяет одни и те же операции, это уже возможно, но предпринимателю уже становится скучно. Лучше всего на этом этапе компанию продать. В чем разница между компанией и корпорацией? Компания - это развивающийся организм, корпорация - это бюрократический механизм.
Итак, предприниматель - это целостное восприятие действительности и умение делать изобретения в бизнесе. На уровне подсознания в нем сидит потребность находить сильные ходы. Он, даже если хочет, органически не может делать тупую физическую или интеллектуальную работу. Он ищет, как резко уменьшить количество рутинной работы. И именно на это тратит свое основное время. Предприниматель - это сырье для производства Мастера. Многие качества в нем представлены, но не достигли совершенства. Предприниматель еще мечется между подходом Мастера и ожиданиями социума. Он еще сомневается, всегда ли он прав. Мастер в этом не сомневается, ему это безразлично, так как он всегда решает сам уникальные задачи, поэтому его оценивать их невозможно. Поэтому не имеет никакого значения, правильно его решение или нет. Его все равно придется принимать и реализовывать.
Предприниматель уже не всегда доступен пониманию социума. Как это - ничего не было и "вдруг" появилось. Так не бывает! Это или старые связи, или деньги были где-то спрятаны, или повезло. Принять, что предприниматель сделал это только благодаря качествам собственной личности - это разрушить слабоумную картину мира. Предприниматель и социум уже живут в разных мирах, в мирах с разными законами. Предприниматель не всегда доступен для наблюдения государства. Так как он работает на уровне изобретения, то законов, регулирующих его деятельность, чаще всего нет. А как только появляются новые законы, появляются и новые изобретения. Итак, как стать предпринимателем? Следуя совету Козьмы Пруткова - "Если хочешь быть счастливым, будь им"
Если хочешь быть предпринимателем, будь им. Для этого достаточно желания и смелости начать думать самому, не используя информационный мусор, накопленный человечеством за тысячелетия. Правда, думать нужно уметь, но этому уж совсем учить невозможно, тем более что самые сильные решения приходят, а не придумываются. Мысли приходят в голову, которая мысли получает, а не создает. Но так как у нас голова занята обычно всякой ерундой, сильные решения покружат вокруг и улетают в голову, в которой пусто. Насчет мышления, я пока больше не смогу ничего добавить. Словами это выражается очень плохо, как и почти все, о чем мы рассуждаем. Инструментом предпринимателя служит он сам. Инструмент нужно затачивать, совершенствовать. А, может быть, предприниматель - это набор инструментов? Тогда нужно тщательно собирать чемоданчик с инструментами Мастера.
1. Умение делать изобретения.
2. Искусство общения.
3. Лидерские качества Это список нас никуда не ведет. Глядя на него, только и остается сказать: ну и что? Это ведь то самое расчленение. А нужно как-то целиком ухватить. Все сразу. Почувствовать. Многочисленные поэты сколько писали о любви, и кому из них удалось объяснить человеку, который ни разу этого чувства не испытал, что это такое? И наоборот, кто почувствовал, тот сам поэмы может писать. Можно привести такую аналогию. Предмет, о котором мы говорим, четырехмерен, а любой текст или рассказ - это трехмерная проекция этого четырехмерного предмета. Так вот, сколько проекций не приводи, если человек не может представить себе четвертое измерение, он не сможет создать четырехмерный образ предмета. И наоборот, имея четырехмерное представление - можно выдать любое количество проекций, причем, часто совсем непохожих друг на друга. Но это все разные стороны одного и того же. Нет противоречий - есть разные проекции. Поэтому огромное количество противоречивых высказываний одновременно верны. Они принадлежат разным сторонам описываемого предмета или явления. Это и в речи проявляется: с одной стороны - так, а с другой стороны - эдак. Поэтому тот список чуть выше - это разные проекции одного. Того, что словом не выражается. Но существует и определяет все в нашей жизни. Поэтому весьма опасно разными сторонами одного предмета оперировать, как якобы с независимыми плоскими картинками.
Известна история о том, как к мудрому человеку пришли двое с просьбой рассудить. Мудрец выслушал одного и сказал - ты прав. Потом мудрец выслушал другого, который привел аргументы в защиту противоположной точки зрения, и опять сказал - ты прав. Присутствующий при этом третий возмутился - это неправильно, не могут быть правы двое, утверждающие противоположное. "И ты прав" - ответил мудрец. Все явления объемны и многомерны. Так вот, Мастер сам четырех- или более мерен, поэтому он легко поворачивается в нашем трехмерном мире одной из своих сторон, предъявляет одну из своих проекций. И глупо спрашивать, какой его образ настоящий. Все. Мастер многолик. Поэтому, ответ на вопрос, каков предприниматель - прост. Предприниматель разный. Он меняется в зависимости от ситуации. Он гибок. И требовать от него окончательного ответа на какой-нибудь вопрос, это требовать, чтобы он стал плоским, перестал быть объемным. Ответы предпринимателя всегда соответствуют ситуации. Сейчас это так - завтра может быть наоборот. В чем можно быть уверенным, так это в том, что завтра будет по-другому.
Предприниматель уже объемен. Но еще трехмерен. Он многолик, но его можно увидеть. Мастер находится за пределами нашего мира. Сопоставление Мастера и предпринимателя позволяет использовать аналогии. Например, понятно, что у преуспевающего предпринимателя нет проблем с деньгами, жильем, путешествиями или услугами, которые ему нужны. Тем более их нет у Мастера, но тут нашему пониманию уже недоступен механизм получения всего того, что нужно Мастеру. Хотя с предпринимателем тоже не так просто. Как он тратит деньги - понятно, но вот как он их зарабатывает? Предприниматель общается с такими же, как он. Это понятно, сможет ли он за бутылочкой хорошего виски обсуждать и участвовать в проблеме, что вот, мол, зарплату на три месяца задерживают. Или платят мало. Или идет сокращение кадров. Или вот на дачу автобусы ходить перестали, как теперь добираться.
И наоборот, вряд ли предприниматель начнет советоваться с приятелем, рабочим на заводе, - куда поехать развеяться, в Париж или Гонконг. Или куда вложить свободные 400 тысяч долларов. Предпринимателю проблемы рабочего кажутся надуманными. Что тут думать, бери и решай. Аналогично, Мастеру проблемы предпринимателя кажутся не стоящими выеденного яйца. Для Мастера решение очевидно. Для предпринимателя часто неочевидно даже в чем его собственные проблемы. Правильная постановка проблемы - 50% ее решения. А когда проблема поставлена, и поставлена правильно, можно начать искать решение. Мастер найдет очень простое решение, которое реализовать сможет только Мастер. Предпринимателю это решение не подойдет, ему нужно решение, соответствующее его личным возможностям.
Из этого следует, почему человек не видит, казалось бы, очевидных решений. Мало удовольствия видеть десятки великолепных решений, которые ты не сможешь реализовать потому, что не хватает личных способностей. Поэтому подсознание и не пускает такие решения в сознание, чтобы человек не страдал от комплекса неполноценности. Но подсознание часто перестраховывается и отсеивает решения, которые человек мог бы реализовать. А если перестать обращать внимание на собственное несовершенство, то можно спокойно наблюдать отличные решения и отмечать, чего во мне не хватает, чтобы их реализовать. А после того приобрести и недостающие качества. Как это делать, я не знаю, но знаю, что со временем люди становятся умнее (мудрее), сильнее, эффективнее. Правда, не все. Большинство, наоборот, глупеет и становится все более скучным и ориентированным на рутинную деятельность. Здесь нужно разобраться с терминами. Слова, которые здесь употреблены, наверняка мы понимаем по-разному.
Например, слово "умнее". Под "умным" я понимаю не человека, умеющего сдавать экзамены на пятерки в университете. Для этого нужно иметь качества хорошего магнитофона. Быть умным, как я думаю, это не умение записывать (лекции) и воспроизводить (на экзамене), а умение производить новые решения, подходящие к ситуации, как ключ к замку. Глупый в моем понимании - это человек, имеющий в запасе сотни (иногда намного больше) стандартных решений. Глупец перебирает всю сотню ключей-решений в каждой ситуации и считает, что это и есть "думать". Подобрав похожий ключ, глупец начинает ожесточенно пихать его в скважину замка. В большинстве случаев ключ не подходит, но виноват в этом оказываются замок, дверь, ключ - но не тот, кто открывает дверь. Или просто в этой ситуации, якобы, сделать было ничего нельзя.
Подбор ключей легко заметен по выражению напряженного размышления на лице. Второй признак глупости - отсутствие легких, быстрых, красивых решений, выраженных в афористичной форме. Действительно - для надежности нужно ведь перебрать все ключи, а так как ни один не подходит, то и не один раз. А на это нужно время. Одно из проявлений глупости выглядит так. Несколько человек обсуждают ситуацию. Один из них пытается мучительно вспоминать что-нибудь подходящее к случаю и, если вспоминает, то тут же высказывает. При этом очень обижается, когда его резко обрывают. Ведь сразу видно, что этот ключ не подходит. Но глупец не понимает, ведь он всегда так действует; кроме этого, он совершил для себя открытие и добавил к своей коллекции еще один ключ, не подходящий ни к одной двери-ситуации. Вспомним, ситуация всегда уникальна. И набор ключей - груда металлолома в рюкзаке. Ее приходится носить с собой, а это отнимает энергию.
Так вот, социум считает, что умен тот, кто имеет много ключей и может эффектно один за другим их показывать и рассказывать о них. А какое красивое, задумчивое лицо можно увидеть у человека, перебирающего мысленно ключи. Человек работает, интеллектуальным трудом создает решение. И сравните. Мастер мгновенно материализует ключ, одним движением открывает дверь и идет дальше, тут же забыв о найденном решении. Это просто издевательство над трудом, над накопленным десятилетиями запасом знаний, дипломов, законспектированных лекций и книг.
Для социума чем больше ключей, тем умнее; чем меньше - тем глупее. Ноль ключей социум не понимает - это абсолютная глупость; ее, как и абсолютного нуля температуры, не может быть. Мастер - это то, чего с точки зрения социума быть не может. А, значит, социум его и не видит. Подсознание социума не пускает в сознание то, чего не может быть. Предприниматель, видимо, переходной тип. Он пытается перебирать ключи, но у него хватает ума вовремя остановиться и сделать ключ самому. Правда делает ключи он еще неумело и долго. Но уже знает, что ключи-решения можно делать, и осваивает это искусство. Для мастера это уже не искусство, а ремесло. Консультанты, кстати, занимаются тем, что высыпают перед ошарашенным клиентом тысячи ключей, изготовленных сотнями предпринимателями за всю историю бизнеса, и искренне думают, что эти ключи представляют ценность. Замороченный клиент за свои деньги пополняет свою коллекцию ненужных решений, в результате чего решения начинает принимать еще дольше и еще меньше становится уверенным в них.
Итак, на самом деле, чем меньше ключей, тем человек умнее. В результате воздействия консультанта клиент резко глупеет. Особенно положение ужасно, если один из ключей, высыпанных консультантом, вдруг подойдет. Избавиться от маниакального стремления еще и еще собирать ключи потом почти невозможно. В школе и институте делают вообще что-то странное. Рассказывают, как кто-то когда-то открыл такую-то дверь. Но почему, чем, и какой там замок? А кто его знает? Как нищий школьный учитель может понять ход мыслей Александра Македонского или Сталина, обладавших неограниченной властью и богатством, находящимся за пределами человеческих потребностей? А ведь именно это является содержанием истории, причиной исторических событий, а не даты, годы, имена и последовательность съездов КПСС или пленарных заседаний Верховного Совета.
Очередной тупик. Это уже становится несколько скучным. Рутинное упоминание о тупике, и словесный поток после. Так в чем же тупик? Похоже дело в сомнениях автора. К чему весь этот пафос? Написаны миллионы и миллионы книг. В их числе Библия, Коран, книги о Дао (в том числе Лао Цзы), суфийские истории о Ходже Насреддине (уникальный случай попытки описания Мастера), книги дзенских мудрецов (описание подхода НЕ ТО), буддистов, литература о трансперсональной психологии, и т. д., и т. п. И пример всех этих книг убеждает, что тексты бесполезны. Так зачем же тогда одни люди пишут книги, а другие их читают? Не в приступе ли слабоумия пишутся книги? По формальным признакам - похоже. Во-первых, эта деятельность преисполнена важности и глубокомыслия. Во-вторых, социум одобряет и ценит писателей, и некоторые из них даже пользуются славой. В-третьих, книга щекочет самолюбие и удовлетворяет тщеславие. В-четвертых, эта деятельность сама в себе, она не является решением никакой проблемы или ситуации. В пятых, книга не создается одним движением Мастера. А, значит, не обладает признаком творчества Мастера.
Мастера не пишут книги. Творчество Мастера всегда уникально и индивидуально. И поэтому Мастер не создает интеллектуальные консервы, массовый продукт для массового потребителя. Он достаточно умен, чтобы так много не работать, в крайнем случае, если ему вдруг понадобится книга, он поручит написать ее ученику. Но вряд ли мы сможем понять ход мысли Мастера. Кстати, большинство Великих книг и написано со слов Мастера учениками. И Мастер при жизни был часто против, чтобы его слова записывались, ведь это производство ключей, неподходящих к чужим дверям.
Итак, зачем книга нам? Зачем писателю, описано чуть выше. А читателю? Если судить по себе, то я думаю, что это интеллектуальная жвачка. Жвачки отличаются друг от друга по вкусу, но главное - дают работу челюстям. Так и книги - возможность занять голову. Думать самому не надо. Где-нибудь к месту цитатку можно привести, продемонстрировать эрудированность. Потом есть модные книги, которые неприлично не знать. О чем будет разговаривать с приятельницами женщина, которая не видела очередную серию сериала "Санта-Барбары"? Мы часто едим не от голода, а от скуки. И часто читаем не для того, чтобы найти ответы на вопросы и даже не для развлечения, а чтобы занять голову, которая - как ветровое колесо без генератора. Крутится не для того чтобы вырабатывать электроэнергию, а потому, что не может не крутиться. Итак, я - удовлетворяю самолюбие и тщеславие, вы - читаете по привычке. Люди ведь читают. И даже в школе учат читать, правда, забывают объяснить, зачем. А многие считают, что пусть ребенок читает, вместо того чтобы шляться на улице. Так зачем вы читаете эту книгу? Она помогает вашему внутреннему поиску? Она дает возможность стать более эффективным? Почти наверняка - нет. Тогда зачем? Удовлетворять мое тщеславие? Вот еще один прочитал. Вот еще один мою фамилию запомнил. Так что эту сделку двух слабоумных следует расторгнуть. Я буду писать (попытаюсь), получая удовольствие от процесса создания книги. Вы будете читать (надеюсь), получая удовольствие от чтения. Если никому за всю историю человечества не удалось написать книгу, которая способна изменить человека, то, видимо, это закон - такой же, как закон тяготения. Это надо принять как факт. Кстати, Мастер не игнорирует законы, он их использует.
Итак, по поводу удовольствия. Приятно, чувствовать себя умным на фоне слабоумных. Итак, читатель, как хорошо, что мы с вами вдвоем не слабоумны, в этом океане глупости и неэффективности. Вот мы-то эффективны по-настоящему. Сильные решения находим также легко, как холодное пиво летом в большом городе. Я вот, например, очень умно придумал книгу написать, а ты (и действительно, что это мы все на "вы", давно ведь знакомы) гениально придумал ее прочитать. Я специально писал "вы" с маленькой буквы, а то как-то слишком официально. Да мы с тобой... Такие дела сделаем. Ведь действительно, нас, умных, очень мало. Нам нужно друг друга беречь и помогать друг другу. Хотя, если мы умные, зачем нам помощь? Это слабоумным помощь нужна, они слабые и неэффективные. А мы умные, и все можем, если захотим. Просто не хочется что-то. А так, мы все можем. А зачем мы, умные, друг другу нужны? Помощь нам не нужна, заработать друг на друге мы не сможем - что может один предприниматель, сможет и другой, а, значит, платить за это не будет. А если и будет, то тот минимум, который только существует на рынке.
На рынке стандартных товаров и услуг мы друг другу не нужны. Какая разница, кто мне продает товар или услугу, главное, чтобы по минимальной цене - максимум эффекта и качества. А вот на рынке уникальных товаров и услуг - другое дело. А такой существует? Наверное, нет. Уникальность нельзя измерить в деньгах. Ведь если нет аналогов, то и нет цены. Сравнить не с чем. А, значит, заплатишь и будешь мучиться. Один будет мучиться, что дорого купил, другой, что дешево продал. Вот если... Нет, что-то меня понесло. Законы бизнеса просты и суровы. Товар - деньги - товар. Если должен - отдай. За язык тебя никто не тянул.. И т. д. Где деньги, там все рассуждения, приведенные выше, почему-то становятся болтовней. А вот почему? Ведь имеет же это отношение к деньгам. Имеет. Но выглядит неубедительно, если начать рассказывать все это будущему партнеру по бизнесу. И нельзя сказать, что ему это не нужно. Нужно. У него есть вопрос намного убедительнее: - А каковы ваши гарантии? Помните вопрос: как убедить собственника? Так каковы наши гарантии? В мультфильме "Трое из Простоквашино", Кот Матроскин эту проблему решил. На вопрос, почтальона Печкина:
- Где ваши документы? - он резонно ответил:
- Усы, лапы и хвост, - вот мои документы. Так что такое усы, лапы и хвост предпринимателя? Это просто. Это взгляд, жест и речь. Дадут вам что-нибудь или нет, зависит от вашего, извини, твоего взгляда и т. д. Одно слово, один жест - вот и все красноречие полководца. А. Ламартин Обратимся к бессмертному творчеству американской кинопромышленности. Посмотрите, насколько отличается речь, жест и взгляд главаря-мафиози и его не столь авторитетных "заместителей".
Вот от этого все и зависит. Решение о том, что собой представляет незнакомый человек, создается за первые 4 секунды. И происходит это, как обычно, на уровне подсознания. И после этих четырех секунд ты можешь говорить уже все что угодно. Решение (подсознательно) принято и дальше партнер только обдумывает, как отказать или на каких условиях согласиться. Но само решение, делать что-нибудь или нет (неважно что) с этим человеком принимается в первые четыре секунды. Но кстати, если вы (или ты) точно скопируешь манеру поведения, но не будешь таким человеком на самом деле, то все равно ничего не выйдет. Манера поведения, и речь должна отражать ваше существо, а не быть маской. Так что нужно просто больше работать над собой. Здесь есть одно ноу-хау. Я нашел его в книге Карен Прайор "Не рычите на собаку". Карен занимается дрессировкой дельфинов и рассказывает о силе положительного подкрепления, которое не хуже, а даже лучше, действует на людей. В чем идея? Повторяется то, что ПОДКРЕПЛЯЕТСЯ НЕМЕДЛЕННО. Для того, чтобы подкреплять немедленно, сначала у них вырабатывают условный рефлекс на звук свистка: есть свисток - есть и рыба. То есть, если вы бросаете дельфину в качестве поощрения рыбу, то подкрепляется ТО, что делает дельфин в момент, когда рыба падает в воду. А в это время он наверняка делает НЕ ТО.
Если вы хотите, чтобы люди делали то, что вам нужно, подкрепляйте немедленно, то что хотите закрепить, и игнорируйте, то что вам не нравится. Почти всегда даже отрицательная реакция тоже подкрепляет, ведь вы обращаете внимание, а это большая награда. Как отрицательная реакция подкрепляет, особенно заметно на детях. То есть если вы разговариваете с человеком, и он сделал хотя бы 0.3% от того, что вам нужно, НЕМЕДЛЕННО ПОДКРЕПИТЕ ! Улыбкой, комплиментом, одобрением, и т. п. Люди дрессируются лучше чем дельфины, и даже за двадцатиминутный разговор можно выработать условный рефлекс у партнера делать для вас то, что вам нужно. Как только глупец похвалит нас - он уже не кажется нам так глуп.

Фр. Ларошфуко
Кстати, и себя обязательно ПОДКРЕПЛЯЙТЕ НЕМЕДЛЕННО. Не в конце квартала, не после окончания дела, а сразу же, как только хоть что-то сделали. И чем чаще будете себя подкреплять, тем лучше. Таким образом можно выработать у себя любые необходимые вам качества. Какие качества нужны? Как это делать конкретно? У каждого свой путь. Чужие ключи к твоей двери не подойдут. Придется делать свой. Неплохо бы для начала внимательно посмотреть на дверь и замок. Хотя что на нее смотреть. Умеешь делать ключ, делай. Не умеешь, не делай.
Я вот свои ключи сам делаю. Уже почти 9 лет, как начал свое первое дело. Потом было еще около 30 фирм. Да и до этого, тоже что-то выпиливал. И не скажу, что доволен результатами. Конечно, с точки зрения среднего уровня жизни в России, я преуспеваю (в хорошие периоды). Но стоило ли огород городить из-за возможности пойти в ресторан, когда захочется, не обращая внимания на меню, и возможности не ездить в общественном транспорте? Можно менять процессоры в компьютере в темпе производства новых версий компанией "Интел", но нужно ли? Кстати, недавно вышедшая книга президента фирмы "Интел" Энди Гроува называется "Побеждают только параноики". Если считать нормальным среднего представителя социума, то отклонение в одну сторону - это дебилы и олигофрены, а в другую предприниматели, или как их называет Энди Гроув - параноики. То, что эффективные ненормальны - это точно. Нужно пройти по лезвию бритвы. Делая то, что находится за пределами нормы, не напугать, не насторожить социум. Надо выглядеть туповатым и работящим членом общества, который с неба звезд не хватает. И в присутствии сотрудников ради бога не высказываться: "Собственность - это ерунда, главное головой работать, и каждый может сделать свой миллион долларов". Вот и начнет каждый сотрудник делать свой миллион долларов (себе), а не отрабатывать свою зарплату.
Конечно, у большинства с миллионом (или ста миллионами) долларов ничего не выйдет, но со стороны иногда может показаться, что это просто. Поэтому старательно создавай впечатление, что тебе все досталось тяжелым трудом, что долгие годы ты копил деньги, собирая начальный капитал. И отрицай саму принципиальную возможность легкого и быстрого успеха. Но при этом давай договоримся. Успех должен быть легким, быстрым и красивым. Иначе, это не успех. При помощи тяжелого труда можно зарабатывать деньги, но это не является предметом настоящей книги. Мастер работает легко, быстро и красиво. Пишу это, и что-то задумался. Социум внутри меня начал возмущаться. Что это за легкий и быстрый успех? Все мемуары великих людей о тяжелом и многолетнем труде. Гений - это 99% процентов пота и 1% вдохновения.

Томас Эдисон
Все таки я думаю, что тяжелый труд и успех иногда сопутствуют друг другу, но успех не зависит от количества труда. В это же время, сотни и тысячи людей тоже тяжело работали и пытались заниматься тем же самым, но успеха не добились. Скажем твердо. Тяжелому труду - нет, творческому полету - да! Творчество - путь к Мастеру. Тяжелый труд - путь к рабочей лошади. Социуму нужен труд (лошадь). Человеку нужно творчество (Мастерство). Хватит работать. Мы всю жизнь работаем, работаем, работаем, и снова - работаем! И что, много заработали? Давайте творить собственную жизнь. Давайте отнесемся к собственной жизни, как произведению искусства. И с эстетической точки зрения посмотрим, насколько красива, выразительна наша жизнь. Насколько глубокую мысль выражает это произведение искусства. Насколько стоило это произведение начинать создавать. А раз уж начали, давайте добавим радостных красок и сотрем пыль усталости. Как поет Лада Дэнс: "Жить нужно в кайф."
Если сможешь. Препятствия находятся внутри человека, а не во внешнем мире. Человек подсознательно разрешает себе получать определенные успехи (определенную сумму денег). И как только появляется возможность получить больше, подсознание организует сотни препятствий, реальных или кажущихся. Сошлемся на Библию. Как сказал Христос, "если вы будете иметь веру, хотя бы с горчичное зерно, нет невозможного для вас в этом мире." Мы не разрешаем себе получать что-нибудь без тяжелого труда. А кто верит, что нужен труд, тот его и получает. Я не призываю к лежанию на диване, хотя и это дело неплохое, если найти в этом смысл. Я предлагаю не копать месяцами канавы лопатой, а использовать экскаватор, который это сделает за полчаса.
Производительность труда в промышленности и сельском хозяйстве возросла в десятки и сотни раз за последние 99 лет. А люди как работали по 8-10 часов в день, так и работают. Так где же повышение производительности в жизни? Его нет только потому, что над производительностью в жизни никто из нас не работает. Людей, сделавших рацпредложение или изобретение, ценят (хотя не всегда) - они сэкономили труд других людей. А тех, кто делает рацпредложение или изобретение в собственной жизни, считают лентяями. Но ведь действительно, если повысить собственную производительность в два раза, то будет достаточно работать в день 4 часа. А если в четыре, то можно работать и два часа в день. А остальное? А остальное - это творчество, а творчество - это удовольствие, это высший вид наслаждения.
Творчество повышает производительность и увеличивает количество гармонии в окружающем мире. Кстати, деятельность Мастера всегда гармонична; так же гармонична, как гармонична природа. Ориентация на короткий рабочий день - очень сильный психологический ход. Ведь когда вы работаете 10 часов в день, вы оправдываете себя тем, что делаете все, что можете. Больше работать уже почти невозможно. (Работа по 16 часов - это миф; 16 часов можно находиться на рабочем месте, но быть эффективным 16 часов в сутки невозможно.) Когда вы работаете по 2-4 часа, вы имеете выбор, работать больше или умнее, если вам нужен больший результат. Я бы рекомендовал - умнее. Хотя можно и больше, это вам решать.
Снова и снова я возвращаюсь к мысли, что все ограничения - внутри нас. Мир бесконечен, в нем бесконечны ресурсы и бесконечны возможности. Но мы опираемся на свои (как мы считаем, ограниченные) ресурсы и оцениваем себя глазами социума. А для социума имеют значение только вещи - диплом, недвижимость или должность. Но ведь достижение того или другого зависит от нематериального, невидимого. Уверенность в себе; творческие способности; наконец, ваша жизненная стратегия и личная философия, которая является фундаментом всего остального. Причем философия есть у каждого, даже у того, кто не знает этого слова. Например, философия рабочего: "эти зажравшиеся боссы; мы звезд с неба не хватаем; лучше синица в руках; мы свою работу делаем, а остальное нас не волнует; хватит болтать - работать надо; честно большие деньги не заработаешь; все давно схвачено и поделено; тише едешь, дальше будешь; и т. д.". Ясно, что с такой философией рабочему не светит заниматься чем-то, кроме грязного, тяжелого физического труда. Если каждый из нас просмотрит основные положения собственной философии, то легко убедится, что там множество ограничивающих положений. И пока они не заменены на эффективные, на успех не стоит рассчитывать. Мир многомерен и бесконечно сложен, поэтому мы сами придумываем ограниченный вариант Мира. Мир рабочего таков, как он его придумал. Мир Мастера таков, каким придумал, точнее, сотворил для себя Мастер.
Поэтому мы (я) сейчас занимаемся творчеством, придумываем и описываем Мир, который мне нравится и который создан специально для меня. Соответственно, тебе нужно будет придумать свой мир и законы этого мира. Если в твоем Мире допускается несправедливость, ты ее получишь. Если в твоем Мире каждый получает то, что заслуживает, то будет так. И я уверен, что не просто меняется отношение к тем или иным событиям, меняются законы Мира. Придумывать Мир - занятие увлекательное и творческое, но и рискованное. Какой Мир придумаешь, в таком и будешь жить. Но если Мир не понравится, его можно переделать или усовершенствовать. Такой пластичный, изменчивый Мир мне нравится намного больше, чем социумный образ мировой экономики, в которой человек не больше, чем щепка в бушующем потоке. Большинство и считает себя щепками, но не все.
Конечно, существуют законы, которые трудно, по крайней на этом уровне развития, изменить. Например, каждый получает то, что заслуживает. Или человек может все, если уверен в том, что он все может. Человек может измениться, если знает, каким он хочет стать. Но не думаю, что для всех - одни и те же законы. Разные люди, разные Миры, разные законы. В Мире Мастера больше возможностей, больше творчества, меньше ограничений. В Мире слабоумного почти нет возможностей и творчества, но много ограничений, надуманных проблем и тяжелой работы. Какое отношение все это имеет к бизнесу? Придумайте свой образ Мира, Дела и Себя. Причем, чем веселее и красивее это будет выглядеть, тем легче это будет реализовать. Достаточно только отказаться от тезиса, что бизнес - это трудно. Это легко, увлекательно и весело. Попробуйте. Тот Мир, в котором вы живете, никуда от вас не денется, а новый может быть лучше. Нет ничего легче творчества. И нет ничего труднее рутинной, скучной работы.
Так и не занимайтесь рутинной работой; почему вы решили, что именно рутина приносит доход? Все наоборот, по настоящему выгодно, доходно творчество. Творчество в жизни, в создании своего Мира, своего дела. И не слушайте людей, уставших от работы. Они должны защищать свою картину Мира, потому что в противном случае им придется признать, что вся причина в них самих. Но ведь ты не боишься узнать, что причина твоих неудач? К счастью, причиной успехов являешься тоже ты.
Сколько часов за всю жизнь каждый из нас делал только то, что хотел? Попробуй один день в неделю разрешить себе делать только то, что хочешь. Это страшно, социум программировал нас десятилетиями, Мы боимся сами себя - а вдруг захочется чего-нибудь асоциального, неприличного. А вдруг не захочется? Старость начинается в тот день, когда умирает отвага.
А. Моруа
Сейчас просмотрел то, что написано выше, и убедился - это все о бизнесе. Бизнес - это не маркетинг, менеджмент, стратегическое планирование и работа с кадрами. Это творчество, творчество и еще раз творчество. И единственное, о чем стоит говорить в книге о бизнесе, это о том, как стать более творческим и - менее ограниченным. Творчество - одно из самых таинственных и окруженных мифами понятий. Известно творчество художника, композитора, писателя, поэта. Но ведь это примитивный вид творчества; насколько более сложно творчество в жизни. Часто люди создавшие так называемые бессмертные произведения, в собственной жизни были совершенно беспомощны. Я думаю, чаще всего творчество на бумаге - это способ спрятаться от жизни, попытка действовать как страус, который в случае опасности засовывает голову в песок.
Ведь творить в жизни труднее. Здесь не нотная бумага и послушные ноты, здесь люди и не примитивное фортепиано или рояль в качестве инструмента, а ты сам. И звучит иногда так, что хоть уши зажимай. И научиться не фальшивить в жизни потруднее, чем в музыкальных пьесах. И если продолжить эту аналогию, то главное в жизни - искусство импровизации, а не повторение произведений известных композиторов. А вот как учить импровизации? Здесь и в музыке уже начинаются проблемы. Законы композиции можно изучить, но в большинстве случаев это не помогает. Может даже и мешает. Ведь Моцарт не заканчивал консерваторию по классу композиции. Так что же делать, как помочь самому себе научиться импровизации? По поводу гуманизма и пинков я уже сказал. Что еще остается? Кураж. Нужно перестать быть приличным и солидным. Тот, кто боится ошибиться и выглядеть смешно, боится творчества. Творчество начинается там, где есть новизна. А новизна там, где нет авторитетов. Где авторитет только ты сам. И добровольных советчиков нужно посылать на максимальное количество букв.
По этому поводу есть история. К Учителю пришел человек и попросил научить его всему тому, что знает учитель. Но ученик сам начал говорить, и говорил долго. В конце концов учитель жестом остановил ученика и сказал: "Давай выпьем чаю". Учитель заварил чай и начал разливать по чашкам, но тут ученик удивился. "В чем дело?" - сказал он, - "ведь моя чашка уже полна, а Вы все продолжаете лить туда чай" "Ну и что?" - ответил Учитель. "Но ведь в полную чашку уже невозможно добавить хотя бы каплю чая" - объяснил ученик. "Но ведь и в ученика, переполненного знаниями, невозможно что-либо добавить" - ответил Учитель. Как опустошить чашу своего ума?
Техник тут нет. Есть только философия. А философий человечество тоже сумело наклепать не один десяток. Так что все философии туда же, в мусорное ведро. Если встретишь Будду, убей его. Остался только один авторитет, с которым нужно расправиться, это ты сам. А для меня - я. Что это мы к себе так серьезно относимся? У нас есть основания? Все творчество человечества нам не авторитет, а мы сами себя уважаем. За что? Есть чем гордиться? А если бы и было, какое это имеет значение? Почему мы обижаемся, если кто-то нас критикует или называет дураком? Может потому, что правда глаза колет? Кто так часто обманывал тебя, как ты сам?

Б. Франклин
Нужно быть последовательным. Если нет авторитетов, то нет. И сам себе не авторитет. А если так, то почему бы не похулиганить, в хорошем смысле этого слова. Можно, конечно, надеть пиджак и галстук, если идешь на деловую встречу. Но только, ради Бога, не нужно относиться себе в это время серьезно. В сумасбродстве есть надежда, в заурядности - никакой.

Р. Эмерсон
Когда ты не считаешь себя предпринимателем, а играешь эту роль, то тебе можно играть кого угодно: кого выгоднее в этот момент, того и играй. Если и ошибется, то твой персонаж, а ты тут непричем. Это дает возможность быть более творческим и раскрепощенным. А если наедут, спросите вы? Если вы и к этой ситуации отнесетесь как к театральному этюду, уверяю вас, все будет намного веселей.
С первого раза может и не получиться, и даже со второго; но человек ко всему привыкает. И, рано или поздно, подобные ситуации станут легкими. И можно будет уже не просто произносить текст. Но и работать над тембром голоса, поворотом головы и выражением глаз, делать театральные паузы и даже импровизировать. Если при этом еще отслеживать все реакции, паузы и замешательство партнера, то вы можете кое-где получить то, что никто не мог получить. Но пока вы не играете, а живете предпринимателем, вы вынуждены опасаться каждой ошибки. Ведь страдает ваше самолюбие, а не самолюбие вашего персонажа. Мастер всегда кого-нибудь играет. Потому, что его самого просто нет. В том месте, где кто-то должен быть, у него пустота. Поэтому задеть его невозможно. Его ничто не оскорбляет и не возмущает. Как можно оскорбить пустоту? А роль задевать тем более бессмысленно - это маска.
Но мы не Мастера. Типичное состояние среднего человека, особенно женщины, это страх перед будущим. Человек придумывает самые ужасные варианты будущего и после этого начинает мучительно искать выход. Что делать, если вдруг это произойдет? А что может произойти? Страшнее смерти ничего нет, а то, что это никого не минует, никто и не сомневается. Мне нравится лозунг: "Будут проблемы - будем решать". Есть другое, чего стоит испугаться. Зачем-то мы родились, столько лет прожили, и до сих пор не знаем, зачем. Тем более не знаем, что мы собой представляем на сегодня. Георгий Гурджиев человека сравнивает с повозкой, в которой есть лошадь, кучер и хозяин. Мы максимум что делаем, это погоняем лошадь (другую часть себя). Но знает ли кучер, куда нужно ехать? Без хозяина работа его кнута бессмысленна. Только хозяин знает, куда ехать и зачем. Неплохо было бы найти в себе не только лошадь и кучера, но и хозяина. Но от рождения в нас есть только лошадь, все остальное нужно создавать. Нужно сознательно, так же, как мы обустраиваем свое жилье, обустраивать себя.
Так вот, о страхе перед будущем. Лошадь всегда боится будущего, потому что от лошади не зависит, дадут ей сено сегодня вечером и отведут ли в конюшню, или оставят под дождем. Лошадь думает, что она главный элемент в повозке, и не догадывается, что если она сдохнет, то на следующий день в повозку впрягут другую лошадь и все будет по-прежнему. До тех пор, пока мы элементы в чужой системе - на заводе, фирме, учреждении, мы являемся лошадью; кучер может быть похуже или получше, но это все равно тот, кто погоняет. У кучера всегда есть хозяин, который скажет куда ехать и заплатит за это. Только хозяин обладает свободой. Ясно, что люди, которые начинают с потери своей независимости, кончат потерей своей энергии.

Г. Бокль
Но кто мы, элементами какой системы мы являемся? И не служит ли для нас хозяином окружающий мир, который решает, что нам делать, и сколько нам заплатить? Как часто мы противостоим давлению окружающих нас людей и принимаем решения сами, а не довольствуемся тем решением, которое само сложилось?
Давай прикинем положительные моменты, имеющиеся в нашем распоряжении. Существующее положение не устраивает ни меня, ни тебя. Да, конечно, мы классные и много ценного сделали в жизни, и успехи были. Но существующее положение нас не устраивает. С другой стороны, так как это положение мы сами создали, то и изменить можем сами. Давай отнесемся к этому положению как к заготовке. Вот сейчас посмотрим. Там подпилим, здесь подмажем и нормально. Далее, мы умные, и, значит, можем найти сильные решения всех наших проблем. Пока все, ничего положительного больше обнаружить не могу.
Да, собственно, и тема, посвященная неким творческим аспектам бизнеса, мне кажется изложенной достаточно подробно. Но творчество не является самоцелью. Хватит быть творческим, пора быть эффективным! Можно переходить к технике. По поводу техники написано тысячи томов. Пересказывать содержание литературы, посвященной технике общения - например, излагать основы эриксонианского гипноза (другое название - НЛП, нейро-лингвистическое программирование), малополезно. Нужны тренинги. Для того чтобы освоить ТРИЗовское мышление, нужны многие месяцы или годы. Для того, чтобы научиться быть авторитетным, быть лидером, вообще никакие книги не помогут. Может быть полезным умение выступать перед аудиторией. Всегда можно получить возможность выступить где-нибудь в местной администрации и, если ваше выступление окажется достаточно сильным, к вам начнут подходить с предложениями. Да и телевидение всегда за то, чтобы взять интервью у человека, который может хорошо говорить. Это, кстати, проблема у журналистов. Не так много людей, которые могут держать внимание аудитории. И если вы таковы, все прелести бесплатной рекламы вам обеспечены.
Далее, если вы обладаете лидерскими качествами, точнее, если у вас есть авторитет, то вы легко подберете себе неглупых людей для начала нового проекта. И даже можете переманить их из другой фирмы. Каждое из этих качеств может быть предметом целой книги, но по-отдельности они почти не работают. Бенджамин Франклин в молодые годы поступал следующим образом. Он выбирал некоторое качество, свойство характера и неделю обращал внимание только на совершенствование этого свойства. Затем следующую неделю он занимался другим качеством. Таким образом он мог проработать все качества, которые считал важными.
Джек Лондон в романе "Мартин Иден" описал, как полуграмотный матрос в течении двух- трех лет при помощи самообразования стал одним из самых образованных членов общества. Михайло Ломоносов пешком с рыбным обозом пришел в Москву и стал одним из ведущих ученых мира того времени. Эти примеры опять показывают, что внешние обстоятельства - ничто. А сам человек - все. Почему я снова и снова повторяю эту мысль? В первую очередь, видимо, убеждаю себя. Во вторых, действительно, это самая важная мысль, с которой мы можем соглашаться, но начать жить и действовать в соответствии с ней мало кому удается.
Но нам с тобой, читатель, отступать некуда. Если за время, проведенное, вместе, мы делали некоторые утверждения и соглашались с ними, то, как говорится, за язык никто не тянул . Тут придется решать, прыгать с лодки посередине реки или нет. И никакого гуманиста, который мог бы помочь, нет. Не прыгать? Можно, но каковы альтернативы? Жаловаться на жизнь, испытывать постоянное чувство неудовлетворенности собой, списывать все на обстоятельства. Мы все это уже делали и не раз, не помогает. Прыгать! А куда? А как? Найти бы ту реку и ту лодку. Так где же эта река и где же эта лодка? Внутри. Прыгнуть - это разорвать связь с прошлым. Перестать связывать себя с собой вчерашним. Это он жил так, делал это, учился тому. Я новый, я только что родился. Ничего из того, что я помню, не существует. Я свободен от самого себя, от своих воспоминаний, успехов и неудач. Я поступаю не по привычке, а осознанно, потому что этого хочу, а не должен это делать.
При помощи слов можно попытаться этот прыжок описать. Но на самом деле он находится в области ощущения и осознания. Как говорят Мастера Дзена, когда я указываю пальцем, смотри не на палец, а на луну, на которую указывает палец. Этот текст - это палец, изучать его бессмысленно, нужно перевести взгляд на луну, на которую он указывает. И, если изменить точку зрения, то луну можно увидеть. Пусть раньше вы ее и не видели. Она существовала и будет существовать независимо от того, замечали вы ее или нет. Так и то, о чем эта книга. Это существует, потому что - есть. И вы можете отрицать это или верить. Это не имеет никакого значения. Это просто существует. И чтобы это увидеть, достаточно изменить точку зрения. И все. А так как точкой зрения являемся мы сами, то нужно измениться самому. Нужно измениться. Истинно могуч тот, кто побеждает самого себя.
Еще один пример. Представьте себе бывшего мультимиллионера, который разорился, его дом описали за долги и, по американской традиции, он вместе с семьей переехал в гараж. И вот этот бывший мультимиллионер идет по улице города и думает о будущем. О чем он думает? Скорее всего, он думает о возможных проектах, которые бы опять сделали его богатым. И представьте себе рабочего, потерявшего работу. О чем он думает? Он думает, как бы снова найти работу.
То есть разница между этими двумя людьми только в их мыслях, в их мышлении. И через некоторое время рабочий, скорее всего, найдет себе работу. А бывший миллионер, скорее всего, снова станет богатым и владельцем успешного дела. А каковы гарантии, спросите вы? А никаких, отвечу я. Как говорил Остап Бендер, гарантию дает только страховой полис. Только те, кто не боятся больших неудач, смогут достичь большого успеха.

Роберт Кеннеди.

Кстати, у Остапа иногда проявлялся почерк Мастера. Но авторы "Двенадцати стульев" и "Золотого теленка" не могли в то время нарисовать достаточно оптимистичный и привлекательный образ Остапа и, тем более, сделать хороший конец у этой истории. Время индустриализации и политика партии требовали другого. И наше время требует другого. Все вышеприведенные рассуждения не стоят ни гроша, если они не дают простую возможность повысить доходы или приобрести собственность. В противовес к творческому подходу, который я продемонстрировал выше, давайте подойдем к бизнесу, как к технической системе. Банальная обувная фабрика намного эффективнее гениального сапожника.
Я по образованию инженер, и поэтому давайте попробуем отбросить то, что нельзя выразить словами, и оставим только то, что описывается техническим языком. В технике, в отличие, например, от медицины, есть очень простой критерий, хороший инженер или плохой. Работает или не работает механизм или прибор, который сделал инженер. Работает - инженер хороший, не работает - инженер плохой. В медицине, сплошь и рядом, невозможно определить, правильно или неправильно поступил врач, можно было спасти больного, или это было уже невероятно. Поэтому давайте отнесемся к бизнесу, как к инженерной задаче. Количество законов, закономерностей, которые уже открыты в бизнесе, позволяют это сделать. В сущности, бизнес такое же простое дело, как разработка и изготовление прибора. Для инженера это ремесло, для любителя - таинственное искусство.
Итак. Прежде всего, фирму нужно спроектировать. Берете ватман, чертежный прибор - и за работу. Из чего должна состоять фирма? Фирма должна состоять (в любой сфере деятельности) из конвейера, наладчиков-наставников, конструкторов, технологов, контролеров и собственно пролетариев умственного труда (белых воротничков, в отличие от рабочих - синих воротничков, как называют их на западе). Поясню. В любой организации, магазине, банке, на платной стоянке или в бане должен быть технологический процесс обработки клиента. И этот процесс должен быть проработан до такой степени, чтобы для исполнителя, который работает на конвейере, творчество было исключено.
Только в этом случае может быть достигнута высокая производительность и повторяемость процесса. Управлять конвейером не нужно. Управление нужно, когда что- то ломается или появляется нестандартная ситуация. Но это означает брак в работе наладчиков-наставников или конструкторов. Каждый сотрудник должен иметь технологическую карту, в которой описаны все ситуации и все варианты его работы. Ничего другого он не должен делать под страхом увольнения. Вы понимаете, что если каждый транзистор в электронном устройстве будет обладать свободой воли, инженер никогда не сможет его настроить. А тем более - добиться стабильной работы устройства. А как же энтузиазм, скажете вы? Ничто великое в мире не совершалось без страсти.

Г. Гегель

Энтузиазм нужен самому предпринимателю, но противопоказан исполнителям. Особенно тогда, когда технологический процесс еще плохо отлажен. Энтузиазм вызывает творчество масс, что может разрушить любую организацию. Здесь есть одно противоречие. Обычно функцию построения технологического процесса поручают так называемым менеджерам. Но эти так называемые менеджеры должны сделать то, в результате чего они перестанут быть нужны. Ведь конвейером не нужно управлять. Кстати, ни в одной книге по управлению я так и не нашел понятного ответа, что такое управление. Из чего я делаю вывод, что управления не существует - это миф. А что же есть? А есть борьба за власть и информационные потоки так называемых менеджеров.
Если они идеально отладят технологический процесс, то тут же станут не нужны. Поэтому они замыкают на себя информационные потоки и при попытке создания конвейера занимаются саботажем. И после этого старательно делают вид, что много работают и без них все развалится. Иногда так и происходит, когда менеджер присваивает (приватизирует) некоторую дорогостоящую информацию, некоторых клиентов. Хотя, разумеется, это является собственностью фирмы. Я специально так подробно на этом остановился, потому что если мы выбросим такую фиктивную деятельность, как управление, то проектирование фирмы резко упростится.
Итак, за слова "управление" или "менеджмент" необходимо немедленно увольнять сотрудника. Как только в вашей фирме кто-то занялся управлением - ждите неприятностей. От П.В. Баранова я впервые услышал: "Управление - это декомпозиция проблем в задачи для своих подчиненных" Мне понадобилось больше года, чтобы понять это высказывание. Но так как на слове "управление" десятилетиями упражнялись демагоги, я предлагаю говорить о деятельности по решению проблем. Предприниматель решает проблемы. Остальные решают задачи. Чем отличается проблема от задачи? Приведу пример.
Как заработать миллион долларов для меня - проблема; как написать книгу, после того, как я это уже один раз сделал - это задача. Хотя для кого-то заработать еще один миллион - это задача, а написать книгу - проблема. Как решить задачу всегда точно известно, это написано в учебнике (технологической карте). Или просто хорошо понятно тому, перед кем поставлена задача. Задачу выполняют, проблему решают. Каждая задача когда-то, может быть, очень давно, была проблемой. Задача может быть выполнена, когда точно понято (правильно понято), ЧТО нужно сделать и есть надежная технология, КАК это сделать.
Страница:  1 | 2 Наверх 


Адверты:



Copyright © 2003—2010 WWW.BOOK.NAROD.RU
Копирование материалов разрешается только с указанием ссылки на наш ресурс.

Яндекс цитирования
Hosted by uCoz